Cuarentena COVID-19, deterioro emocional y psicológico

Si tú eres bilingüe, ¿alguna vez has notado que eres más tímido cuando te comunicas en una lengua que en la otra? Quizá sientas que eres más extrovertido cuando, por ejemplo, hablas en inglés que en español, o más grosero incluso. ¿Te ha pasado? Probablemente lo has atribuido a que eres más competente y hablas más fluido en una lengua que en otra. Por supuesto, eso es un factor relevante; pero aún hablantes que dominan un alto nivel de competencia en sus dos lenguas suelen notar que sus actitudes y conductas cambian ligeramente al usar una lengua y luego la otra.

Algunos psicólogos y lingüistas cognitivos, al notar este hecho curioso, se dieron a la tarea de explorar si pudiera ser posible que el uso constante de dos o más lenguas por parte de un mismo hablante en diversos entornos pudiera propiciar el desarrollo de «múltiples personalidades».

No se trata de una sospecha nueva. Desde mediados del siglo XX contamos con estudios de casos de psicoanálisis, por ejemplo el de Buxbaum (1949), Greenson (1950) y Krapf (1955) (citados en Pavlenko, 2005, p. 158), donde los terapeutas descubrieron que sus pacientes preferían tener sus consultas en sus segundas lenguas, y no en sus lenguas maternas, para evitar el recuerdo de eventos traumáticos vividos en la infancia o para evitar síntomas de ansiedad.

Son muchos los ejempos de casos así los que yo podría citar aquí, pero solo mencionaré unos de los más drásticos. Los terapeutas europeos Amati-Mehler, Argentieri y Canestri presentaron en 1993 los casos de 5 mujeres extranjeras que se casaron con hombres italianos, se mudaron a Italia y aprendieron a hablar un fluido italiano. Todas las pacientes empezaron sus sesiones hablando esta lengua. Poco a poco ellas empezaron de manera espontánea a comunicarse en sus respectivas lenguas maternas. Lamentablemente, el uso constante de sus lenguas maternas durante las terapias desencadenó en ellas cambios drásticos de humor y síntomas de crisis psicológicas que estas pacientes ya habían trabajado y superado. En el estudio se cita el caso de una de estas mujeres, chilena, que empezó a sufrir agorofobia y desorientación a partir de su uso del español; y el de una paciente australiana que cayó en un agudo delirio al frecuentar de nuevo el inglés. Los autores interpretaron que en estas mujeres el uso del italiano servía como estrategia discursiva para evitar evocar traumas experimentados en sus países de origen donde, obviamente, se comunicaban en sus lenguas maternas (citado en Pavlenko, 2005, p. 163).

En todos estos casos, incluidos los de Buxbaum, Greenson y Krapf, los pacientes habían aprendido sus segundas lenguas de forma tardía, o sea después de la adolescencia. Por esta razón hasta entonces los psicólogos habían deducido que estos cambios de «personalidad» se debían al hecho de que para muchos hablantes su lengua materna es la más vinculada a la identidad, a la vida temprana y a las emociones. Se le atribuyó así al uso de una segunda lengua un «efecto de distanciamiento» con el que los hablantes logran hablar más libremente porque se sienten menos apegados a o menos comprometidos con la lengua que están utilizando.

Sin embargo, este supuesto empezó a ponerse en duda cuando otros profesionales empezaron a explorar los cambios de personalidad en sujetos bilingües saludables y mentalmente estables. En 1990, Guttfreund publicó los resultados de un estudio donde aplicó tres cuestionarios destinados a medir niveles de ansiedad y predisposición a la depresión a 80 hablantes bilingües español-inglés e inglés-español. Independientemente de la lengua materna de los sujetos, todos resultaron ser más ansiosos y propensos a la depresión cuando contestaron los exámenes en español, que cuando los contestaron en inglés (citado en Pavlenko, 2005, p. 167).

Por otra parte, en un estudio más reciente, Veltkamp, Recio, Jacobs y Conrad (2012) exploraron la posibilidad de que la lengua juegue un papel en la modulación de la personalidad y realizaron un estudio similar al de Guttfreund para corroborarlo. Ellos aplicaron cinco exámenes que evaluaban cinco aspectos diferentes de la personalidad (neuroticismo, extraversión, franqueza, simpatía y condescendencia) en 40 hablantes bilingües de alemán-español y en 28 hablantes de español-alemán. Todos los participantes sacaron mayor puntaje en neuroticismo y extraversión cuando se les aplicó el examen en español, y mayor puntaje en condescendencia cuando contestaron el examen en alemán (Veltkamp et al., 2010, p. 501). Además de haber comprobado que elegir una lengua sobre otra para comunicarse sí puede modular la personalidad, Veltkamp et al. concluyeron que este aparente cambio de personalidad se debe a un cambio simultáneo de esquemas de valores culturales atribuidos para cada lengua por parte de los hablantes. Así, el usar una lengua frecuentemente dentro de un entorno particular a la larga lleva a que los hablantes vinculen fuertemente a la lengua con los valores, actitudes y prácticas socio-culturales de dicho entorno. Al hacer uso de una lengua dada, ellos asumen una determinada postura cultural y esto se ve reflejado sutilmente en su conducta y, consecuentemente, en su personalidad.

Entonces se dejó de hablar de un efecto de distanciamiento motivado por la lengua materna y se pasó a hablar de un «efecto de la lengua», que pudiera entenderse como un «efecto sociocultural  de cada lengua». Si una persona vive por unos años en un país donde aprende que ciertas conductas son más apreciadas y valoradas, es altamente probable que las asuma al hablar en la lengua nativa del país en cuestión para «encajar» socialmente. Si después se muda a otro país donde se habla otra lengua y ahí no se valoran las mismas conductas, así mismo es probable que este hablante abandone esas conductas y actitudes al hablar esa segunda lengua.

Podemos ilustrar este fenómeno con un último ejemplo. En un estudio de 2004, Panayiotou pidió su opinión a 5 hablantes bilingües griego-inglés y a 5 inglés-griego acerca de una misma historia relatada en dos versiones culturales: la de Andy, un americano, y la de Andreas, un chipriota que vivió primero en Estados Unidos y luego en Chipre. El protagonista de la historia era un exitoso hombre de negocios tan trabajador que había perdido contacto con sus familiares y amigos más cercanos. Los 10 participantes en el experimento leyeron la historia en inglés y un mes después la leyeron en griego. Todos mostraron preocupación por Andreas, pero indiferencia o desaprobación hacia Andy. Algunos participantes mencionaron que incluso cuando piensan en la imagen de una «madre negligente» suelen juzgarla de manera diferente en el contexto americano y el chipriota. El resultado del análisis de Panayiotou indica que cada caso fue conceptualizado por los sujetos, con base en la lengua, a partir de imágenes, creencias y valores socioculturales diferentes a pesar de tratarse de la misma situación (citado en Pavlenko, 2005, p. 125). Por eso mismo se nota el «cambio de personalidad» cuando las personas alternan de una lengua a otra.

Las «personalidades múltiples» de los bilingües y multilingües se entenderían así como el síndrome de «cuando vayas a Roma actúa como los romanos», una adecuación al contexto. Los bilingües son, por ende, personas biculturales también. Aunque me gusta como suena bilingües biculturales y bi-personalidades. Suena más impactante. ¿No crees?

Bibliografía:

Pavlenko, A. (2005). Emotions and Multilingualism. United Kingdom: Cambridge University Press.

Veltkamp, G. M.; Recio, G.; Jacobs, A. M.; Conrad, M. (2012). Is personality modulated by language? The International Journal of Bilingualism 17(4), p. 496-54.

La lingüista Deborah Tannen habla de la percepción del chisme como algo malo. En su libro You Just Don’t Understand! relata lo que un hombre le dijo acerca de su concepto de «chisme».

Para ti parece ser una discusión de detalles personales sobre gente conocida para los interlocutores. Para mí es una discusión de debilidades, defectos de carácter y fracasos de terceras personas para que los participantes en la conversación puedan sentirse superiores a ellas. Esto me parece indigno, por lo tanto, el chisme es malo (Tannen, 2007, p. 119).

Por su parte, Nicholas Emler se ha referido al chisme como algo que no contribuye en nada de valor a los asuntos humanos (citado en Locke, 2011, p. 109). Sin embargo, múltiples estudios de antropología, comunicación y lingüística han corroborado que el chisme sirve para varias funciones muy importantes en nuestra sociedad.

De hecho, los primeros registros históricos con los que contamos del chisme, que datan de 1560 en adelante, ya evidenciaban algunos de las ventajas sociales y hasta biológicas de este fenómeno comunicativo para las mujeres.

En el siglo XVI, en Francia e Inglaterra se acostumbraba hacer un ritual femenino colectivo cada vez que una mujer iba a dar a luz. Antes del nacimiento del bebé, entre 6 y 12 mujeres eran invitadas a la casa de la futura madre para ayudar con las labores del hogar y del parto. Ser invitada a este evento era un verdadero honor y no ser invitada podía representar una seria ofensa. Estas mujeres se recluían en una habitación, tapando ventanas, cerrando puertas y cubriendo cerraduras, y mantenían animada a la mamá dándole un vino dulce y condimentado. Las invitadas y la partera eran testigos del nacimiento y bautizo del bebé, y hacían el rol de «tías-madrinas» («god-siblings«). Estas nuevas tías-madrinas se quedaban en la casa de la mamá inclusive después de nacido su bebé y le ayudaban con sus cuidados. Ellas estaban haciendo «god-sibbing». De ahí viene la palabra en inglés para este ritual femenino: «gossiping» o «gossip»; el chisme (Locke, 2011, p. 103 y 104).

En nuestra cultura moderna, una actividad así podría ser una gran intromisión para nosotras (¿a quién de ustedes le gustaría tener a 12 mujeres metidas en su casa por un mes o más de tiempo?), pero en ese entonces, además de tratarse de un valioso apoyo psicológico entre mujeres, constituía un gran recurso biológico: facilitaba la sobrevivencia de madres e hijos en una época en la que no había atención hospitalaria para las parturientas.

Ahora bien, la supervivencia de madres y bebés ya no depende de nuestro gusto por el chisme, pero sí dependen de él otros aspectos del orden social. Mediante el chisme, las mujeres establecen y mantienen sus lazos de amistad. Al compartir información acerca de sus vidas «privadas» y las de otros, las mujeres crean intimidad, complicidad y afiliación. Estas relaciones, obtenidas también con el habla aparentemente superflua como el small talk (por ejemplo, hablar sobre el clima) logran lo que se conoce como la función de comunión fática (phatic function) del lenguaje. En otros ámbitos, como la psicología, el hecho de hablar para «pasar el rato» de forma amena y cómoda se le llama rapport. Si prestas atención a cómo interactúas con otras personas, te darás cuenta de que invertimos mucha energía, tiempo y saliva en intercambiar frases de contenido poco o nada informativo ni relevante. Queremos estar con el otro llenando de discurso los silencios para sentirnos y hacer sentir al otro más cómodo y bienvenido a «nuestro espacio», por así decirlo. Pues bien, muchísimo de ello interviene cuando un grupo de personas chismea. Más que intercambiar información jugosa de la vida de otros, las mujeres se sumergen en un ritual donde rinden culto a su cercanía, a su amistad.

Al respecto, John Locke opina que las mujeres suelen hablar entre sí como si se tratara de un dueto: las mujeres colaboran en la interacción aportando material de manera que se sostenga el tema del «mitote» (como dicen en México). Si alguien comparte un detalle de su vida privada, la otra comparte un detalle de su vida similar. Así ninguna queda en desventaja por su vulnerabilidad. Es como una negociación de intimidad. La interacción entre hombres no suele ser así.

Las mujeres están . ..  unidas por su inherente complicidad. Y lo que más buscan entre ellas es la afirmación del universo que tienen en común . . . Ellas comparan experiencias: embarazos, partos, sus enfermedades y las de sus hijos, y cuidados del hogar se convierten en los eventos esenciales de historia humana (Simone de Beauvoir, The second sex, citado en Locke, 2011, p. 117).

Por otra parte, el chisme sirve como una poderosa estrategia de control social. Las mujeres fungen como censores de la moralidad. Como dijo Simone Beauvoir, con el chisme las mujeres reafirman los valores e ideologías que comparten. Cuando notan que un miembro de la comunidad se ha salido del «buen actuar» según los criterios del grupo, las mujeres proceden a castigar a esa persona para que esta «enderece su camino». Por ejemplo, Marjorie Harness Goodwin en un estudio sobre el juego entre adolescentes y pubertos descubrió que cuando la conducta de una chica es mal vista, las otras chicas la ignoraban completamente por un mes y medio (citado en Tannen, 2007, p. 108). Christine Cheepen habla también del chisme como una forma de «restablecer el equilibrio del poder». Ella le llamó «scapegoat» al tipo de chisme donde se habla negativamente de una persona no presente con el objetivo de quitarle autoridad (citado en Tannen, 2007, p. 120).

Pero nadie sufre tanto el poder del censor moral que carga el chisme como los hombres infieles. Nada es tan amenazante para un hombre como la idea de que se divulguen a sus espaldas sus deficiencias e infidelidades en la cama. La evidencia de este miedo en los hombres se puede apreciar desde hace siglos. En 1568, consejeros de Leicester, Inglaterra, votaron para limitar a 12 el número de mujeres que podían ser invitadas a las reuniones en espera de un nacimiento (David Cressy citado en Locke, 2011, p. 112). En 1675, el rey Carlos II de Inglaterra mandó cerrar las cafeterías alegando que se había descubierto que en ellas se difundían «falsedades calumniosas» (Sommerville citado en Locke, 2011, p. 112). En Suiza el rey las cerró también advirtiendo de repente que el café era «malo para la salud» (Oldenburg citado en Locke, 2011, p. 112).

Aunque el chisme es concebido como una actividad esencialmente femenina, se ha comprobado que los hombres también chismean, pero menos que las mujeres (Bischoping 1993 y Locke 2005 citado en Locke, 2011, p. 115). Lo que las mujeres logran con el intercambio de detalles de vidas privadas, los hombres lo logran en parte al compartir su conocimiento de política, noticias y deportes, solo que ellos lo hacen para negociar estatus y poder, no intimidad como las mujeres. Pero de eso puedo hablar en otro post si de verdad te gustó este.

Creo que con todo esto podemos concluir que el chisme no es una práctica inútil ni una pérdida de tiempo. Mediante el chisme se establece rapport, se fortalecen los lazos de amistad y complicidad, se afirman las posturas ideológicas, se vigila el seguimiento a la moral, se equilibra el poder y se ejerce control social. Con razón los hombres del siglo XVI le tenían pavor a los grupos de mujeres reunidas platicando. El chisme podría ser muy peligroso para algunos, pero definitivamente es muy divertido, satisfactorio y conveniente para nosotras.

A la siguiente vez que invites a tus amigas a chismear, bien podrías estarlas invitando a restablecer el orden al mundo 😉

Bibliografía:

LOCKE, J. L. (2011) Duels and Duets: Why Men and Women Talk So Differently. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Tannen, D. (2007). You Just Don’t Understand: Women and Men in Conversation. New York: William Morrow.